Я не скажу, что фильм вызвал бурное восхищение. Отнюдь. Но я получила странное удовлетворение от просмотра. Умиротворение и удовлетворение. Если честно, странные эмоции. Да и фильм странный. Мне понятно, почему он провалился в прокате. Это ещё не вполне арт-хаус, но уже явно не то, куда толпами ходят с попкорном. По атмосфере мне чем-то напомнил Реальность (Япония, 2013). И хотя сюжет там построен на приёме из Вечного сияния чистого разума, с погружением в разум человека, но в самом ритме повествования есть что-то схожее. Мальчик и девочка, их общая маленькая, но очень важная детская тайна, красивое плавное повествование с идеально-подобранной цветопередачей. Застывшее мгновение подобрано бесподобно, солнечный день, слегка подёрнутый дымкой и уже спешащий на встречу с закатом. Ленивый и спокойный. Обыденный. Снято гениально, потому что срабатывает не хуже молока с мёдом перед сном: когда происходит по сути своей довольно страшное, ты споен, слегка эмоционально заторможен, и единственное что испытываешь - лёгкую грусть. Или печаль. Сложно точно разобраться в нюансах, но одно можно сказать однозначно - этот фильм никого не способен испугать. Он как укрытые мягкими чехлами углы на мебели в доме, где есть маленький ребёнок. Что бы не происходило на экране, ты точно знаешь, что всё безопасно и ничего плохого не случится. Хотя подозрения и ожидания этого самого "плохого" будут преследовать всю дорогу. Исчезнувшее время интересно в первую очередь нестандартным приёмом изложения. Я видела фильмы на основе реальных событий, видела псевдо документальные, видела философские фантасмагории и просто мистику. Но такой фильм, который что-то среднее между вышеперечисленными и при этом не является ни одним из них... такой я вижу впервые. Такое художественное решение порождает довольно странное восприятие происходящего на экране. Описание настраивает на чистую мистику в печальных тонах. На сюжет, в котором ты изначально будешь отдавать себе отчёт, что это выдумка. Но Исчезнувшее время начинается со вступления психолога, беседовавшей с Сурин и написавшей на основе её истории книгу. Это самое последнее, что я могла ожидать от данного фильма: такая недвусмысленная декламация того, что будет показано в фильме. Я была к такому морально не готова. Наверно, именно этого создатели и добивались. Дальше всё, конечно, было, как нам и обещали. Дети, дружба, игры, красивые натурные съемки, исчезновение и возвращение. И если для детей происходящее было сокровенным таинством, то взрослые, естественно, разворачивали поиски, проводили расследования, подозревали всех и вся в низменном и преступном. И, конечно же, совершенно предсказуемым образом не верили детям. И вот в чём парадокс. Сценарий выдержан на той тонкой грани, что я только после финальных титров смогла для себя окончательно разложить по полочкам, что именно я видела. Была ли эта прекрасная выдумка, печальная, поучительная, немного даже философская, но совершенно не обременяющая приземлённой связью с реальностью. Или то было чудовищное преступление, жертвой которого стала маленькая девочка, так отчаянно желавшая поверить во что угодно. Действительно ли тот вернувшийся мужчина Сонмин? В ответе на этот вопрос я сомневалась до самого конца. Я не буду рукоплескать и призывать к обязательному просмотру. Но всё же считаю, что такой фильм должен быть в багаже просмотренного. Как пример визуальной эстетики и гармонии внешней формы с внутренним содержанием. Там ведь на самом деле подняли очень много совершенно не простых вопросов. И поле для философских рассуждений там воистину не паханное. Но если нет желания копаться в сложных проблемах и полунамёках, вполне можно просто следить за картинкой. Фильм это вполне допускает. Универсальная штуковина. Сойдёт и для любителей подумать, и для любителей просто расслабиться за просмотром. Со всех сторон нетривиальная вещица.
Я посмотрела фильм и теперь в полной мере могу оценить вашу рецензию. Мне кажется она выдержана в том же стиле, что и фильм. Слегка туманная, обволакивающая, без сильных акцентов. Поэтому - браво, автор! По-моему на этот фильм очень тяжело написать, единственно как могу его обозначить это: хорошее грустное кино.
Считаю необходимым дополнить рецензию. Пока я её писала, мне казалось, что я что-то упускаю. Что-то, витающее между строк сценария и кадров. И пару месяцев назад я наткнулась на одно любопытное интервью, которое расставило все точки на ты. Севоль. Всё дело в Севоле. На создание этого фильма режиссёра натолкнули размышления о той трагедии. Отсюда пронзительно звенящая тема взрослых, которые не слышат "голоса" детей. Отсюда именно в воде Сонмин находит Тэсика. Отсюда обилие острых социальных тем, которые лишь обозначены уверенными грубыми мазками кисти, но не перетягивают сюжет от действительно важного... Все дети должны вернуться домой. Дети должны возвращаться. И трепетная надежда на это - основной лейтмотив, бережно укутанный в сказку, раскрашенную пастельными красками в тёплых тонах. Я не до конца поняла замысел, когда смотрела. Но в конечном итоге оказалась не столь далека от истины. И теперь, когда я знаю о фильме то, что знаю, фильм приобрёл для меня ещё большую глубину.
Я ничего не знала о том, что побудило авторов к созданию этого фильма, но мне он ни разу не показался странным - ни секунды. Ты просто либо принимаешь посылку о многомерном мире и нелинейном времени, либо не принимаешь. В первом случае твой выбор тоже двоякий: либо качественный сценарий с логичными объяснениями фантастических коллизий, если они имеют место, либо интуитивное "достучание" до каких-то неведомых глубин твоего подсознания - вывод тебя в астрал. Это разные способы воздействия - первый взывает к голове, второй совсем к иному, и тогда кто-то говорит, что тут нет логики, это его угол зрения - но для того, кому нужна возможность погружения, логика в чистом виде не шибко и потребна. Я о чем - я никогда не понимала, когда мне пытались объяснить, о чем говорит та или иная классическая симфония - у меня это иначе - просто погружаешься с головой в "свою" музыку и плывешь. Вот и с этим фильмом у меня было так; каждая вещь для автора имеет свою предысторию, но если она состоялась, она неизбежно выходит и на другие уровни - как сад разбегающихся тропок борхесовский... Совсем другое дело "Бандаж" - что там может быть непонятного: это жизнь музыканта, творца какого-никакого - богемы творческой, и фильм "Лето" Серебреникова вполне себе ему сродни - они вот такие, а девочки фанатеют от них, но ничего не понимают - ни как с ними жить, ни даже как с ними общаться. А они трудные - и пьют, и колбасятся, и настроений смена по сто на дню - и то любят, то ненавидят, то пишут запоем - и тогда им никто не нужен, то ничего не могут написать - и тогда весь мир им враждебен... И вот она подходит к своему кумиру, бормочет что-то об ауре, а у него такого чириканья девичьего - семь пудов каждый день - и он ревнует к герою Аканиши - знаете почему? Тут тема Моцарта и Сальери в хрестоматийной трактовке: он считает себя гораздо достойнее этого бестолкового парня с божественной искоркой, который и сам не понимает, что с собой делать... А то, как показан момент, когда герой ее прогоняет, вообще атасная сцена, имхо, была бы я помоложе, влюбилась в этот фильм. Но у меня другие на его месте уже на приколе
Kotobastia wrote:Я ничего не знала о том, что побудило авторов к созданию этого фильма, но мне он ни разу не показался странным - ни секунды. Ты просто либо принимаешь посылку о многомерном мире и нелинейном времени, либо не принимаешь. В первом случае твой выбор тоже двоякий: либо качественный сценарий с логичными объяснениями фантастических коллизий, если они имеют место, либо интуитивное "достучание" до каких-то неведомых глубин твоего подсознания - вывод тебя в астрал. Это разные способы воздействия - первый взывает к голове, второй совсем к иному, и тогда кто-то говорит, что тут нет логики, это его угол зрения - но для того, кому нужна возможность погружения, логика в чистом виде не шибко и потребна. Я о чем - я никогда не понимала, когда мне пытались объяснить, о чем говорит та или иная классическая симфония - у меня это иначе - просто погружаешься с головой в "свою" музыку и плывешь. Вот и с этим фильмом у меня было так; каждая вещь для автора имеет свою предысторию, но если она состоялась, она неизбежно выходит и на другие уровни - как сад разбегающихся тропок борхесовский... Совсем другое дело "Бандаж" - что там может быть непонятного: это жизнь музыканта, творца какого-никакого - богемы творческой, и фильм "Лето" Серебреникова вполне себе ему сродни - они вот такие, а девочки фанатеют от них, но ничего не понимают - ни как с ними жить, ни даже как с ними общаться. А они трудные - и пьют, и колбасятся, и настроений смена по сто на дню - и то любят, то ненавидят, то пишут запоем - и тогда им никто не нужен, то ничего не могут написать - и тогда весь мир им враждебен... И вот она подходит к своему кумиру, бормочет что-то об ауре, а у него такого чириканья девичьего - семь пудов каждый день - и он ревнует к герою Аканиши - знаете почему? Тут тема Моцарта и Сальери в хрестоматийной трактовке: он считает себя гораздо достойнее этого бестолкового парня с божественной искоркой, который и сам не понимает, что с собой делать... А то, как показан момент, когда герой ее прогоняет, вообще атасная сцена, имхо, была бы я помоложе, влюбилась в этот фильм. Но у меня другие на его месте уже на приколе
Спасибо за отзыв и мысли по поводу сабжа и Бандажа. Для меня Потерянное время тоже фильм погружение, не могу и не хочу здесь думать головой, только сердцем воспринимать. За Бандаж отдельная благодарность. Свои мысли я под фильмом высказала. Про Моцарта и Сальери не думала так, но понравилась такая трактовка.)